Авиакатастрофа самолёта авиакомпании Jeju Air в Южной Корее: ответственность авиакомпании, права семей и стратегия защиты

31 октября 2025 года произошла трагедия, потрясшая весь мир. В Южной Корее разбился пассажирский самолёт авиакомпании Jeju Air, выполнявший международный рейс. Катастрофа случилась при заходе на посадку рядом с аэропортом города Чеджу. На борту находились граждане Южной Кореи, Таиланда, Японии, Филиппин и других стран. Все пассажиры и члены экипажа погибли.

На момент публикации причины авиакатастрофы официально не установлены. Однако имеются основания полагать, что трагедия могла быть вызвана технической неисправностью самолёта. Это ставит вопрос об ответственности авиакомпании Jeju Air как эксплуатанта, а также — при подтверждении технических проблем — о вине производителя воздушного судна.

Версия властей Южной Кореи: попадание птиц в двигатель

Предварительный отчёт авиационных властей Южной Кореи указывает на версию о столкновении с птицами. По информации отчёта, одна или несколько птиц могли попасть в двигатель самолёта при заходе на посадку, что якобы привело к потере управления.

Однако авиационные эксперты сомневаются в достоверности этой версии. Столкновения с птицами — не редкость в авиации и учитываются при сертификации современных самолётов. Все воздушные суда должны быть устойчивы к таким инцидентам. Утверждение, что попадание птицы вызвало отказ шасси и жизненно важных систем, выглядит сомнительно.

Это ставит под сомнение официальную версию и указывает на возможные конструктивные недостатки или ошибки в эксплуатации, что требует независимого технического расследования и может повлечь расширение круга ответственных, включая производителя самолёта.

Ответственность авиакомпании Jeju Air – Применение Монреальской конвенции

Так как рейс авиакомпании Jeju Air, потерпевший крушение 31 октября 2025 года, являлся международным, к вопросам ответственности применяется Монреальская конвенция 1999 года. Этот международный договор подписан и ратифицирован большинством государств мира и устанавливает единые правила для компенсации ущерба в случае смерти или травм пассажиров, а также потери багажа и задержки рейсов.

Конвенция предусматривает двухуровневую систему ответственности авиаперевозчика:

1. Безусловная (объективная) ответственность

Перевозчик несёт ответственность вне зависимости от своей вины — в размере до 128 821 СПЗ (специальных прав заимствования). Это примерно 170 000 долларов США за каждого погибшего пассажира. Однако даже в рамках этого лимита выплата не осуществляется автоматически — родственники должны доказать фактический размер ущерба, например:

• Потеря основного дохода семьи;
• Расходы на похороны;
• Утрата содержания.

Если суд установит, что фактический ущерб составляет, скажем, 100 000 долларов, то выплата ограничится именно этой суммой, а не максимальным лимитом.

2. Неограниченная (дополнительная) ответственность

Если ущерб превышает установленный лимит, родственники погибших имеют право требовать полную компенсацию, но при условии доказательства вины авиакомпании. Это возможно, если будет установлено, что:

• Перевозчик допустил грубую небрежность;
• Имели место умышленные действия;
• Были нарушены обязанности по обеспечению безопасности полёта.

В этом случае размер компенсации не ограничивается лимитом СПЗ. Однако авиакомпания имеет право защищаться и оспаривать вину, доказывая, что катастрофа произошла не по её вине.

Компенсация морального вреда

Монреальская конвенция не предусматривает выплату компенсации морального вреда. Однако национальное законодательство страны, в которой подаётся иск, может разрешать такую компенсацию.

Например:

• В Таиланде и Южной Корее возможно взыскание нематериального ущерба;
• Однако размер моральной компенсации в этих странах ограничен и, как правило, составляет символическую сумму.

Таким образом, возможность получения компенсации за страдания, боль утраты и моральный вред зависит от юрисдикции, выбранной для подачи иска.

Где можно подать иск против авиакомпании

Монреальская конвенция предоставляет истцам выбор из шести юрисдикций. Это важно, поскольку размер компенсации, возможность взыскания морального вреда, а также процессуальные права зависят от страны.

Иск можно подать в одной из следующих юрисдикций:

1. Страна регистрации авиакомпании — в данном случае, Южная Корея;
2. Место основной деятельности перевозчика — чаще всего совпадает со страной регистрации;
3. Место приобретения билета — например, если билет куплен в Таиланде, можно подать иск в таиландский суд;
4. Пункт отправления рейса;
5. Пункт назначения рейса;
6. Страна постоянного проживания погибшего, при условии наличия устойчивой связи с авиакомпанией.

Почему важно правильно выбрать юрисдикцию

Выбор страны для подачи иска напрямую влияет на:

• Размер возможной компенсации — в странах ЕС и США суммы обычно выше;
• Право на взыскание морального вреда — в США, Франции и ряде других стран это допускается;
• Процессуальные издержки — в некоторых странах предоставляется бесплатная юридическая помощь;
• Шансы на справедливое судебное разбирательство — в США возможен суд присяжных и значительные выплаты.

Ответственность производителя самолёта

Характер авиакатастрофы рейса Jeju Air указывает на возможную техническую неисправность воздушного судна. Если в ходе расследования будет установлено, что причиной трагедии стал сбой критически важных систем, это может говорить о конструктивном дефекте или ошибке на стадии производства.

В этом случае у пострадавших и родственников погибших появляется право на отдельный иск к производителю самолёта. Такие дела, как правило, рассматриваются в рамках деликтного (внедоговорного) гражданского права и не ограничиваются компенсационными лимитами Монреальской конвенции. Это означает, что размер компенсации может быть существенно выше, особенно если будет доказано, что дефект напрямую повлиял на безопасность полёта.

Практика международных судебных дел подтверждает: иски против производителей воздушных судов подаются в судах США, Франции, Великобритании и других юрисдикциях. Особенно если производитель — американская или европейская корпорация и поставка самолёта осуществлялась по международному контракту.

Почему нельзя ждать окончания расследования

Официальное расследование причин авиакатастрофы является важным источником доказательств. Однако стоит помнить, что такие расследования могут длиться несколько лет — с анализом «чёрных ящиков», технической документации и других факторов.

Тем временем сроки исковой давности ограничены: в зависимости от страны они составляют от 2 до 3 лет с момента катастрофы. Пропуск сроков означает утрату права на получение компенсации, даже если позже вина авиакомпании или производителя будет очевидна.

Поэтому важно не ждать окончания расследования, а подавать иск в разумный срок, чтобы сохранить все процессуальные права. Новые доказательства можно будет представить дополнительно по мере их поступления.

Почему суд США — наиболее эффективная стратегия

Опыт показывает, что в международной практике по делам об авиакатастрофах наиболее эффективной является подача иска в суд США. Особенно это актуально в рассматриваемом случае, если самолёт был произведён американской компанией Boeing.

Подача иска в американский суд даёт истцам ряд преимуществ:

• Независимая судебная система с высоким уровнем защиты прав;
• Возможность взыскания не только материального ущерба, но и морального вреда, а также штрафных санкций;
• Суд присяжных, который может присудить значительно большую сумму;
• Высокая вероятность досудебного урегулирования, поскольку крупные компании стремятся избежать репутационных потерь.

Таким образом, юрисдикция США позволяет добиться максимальной компенсации и реальной ответственности всех участников.

Привлечение всех ответственных сторон

Для надёжной правовой позиции при подаче иска в США необходимо привлечь:

• Авиакомпанию Jeju Air как эксплуатанта;
• Производителя воздушного судна;
• Страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность перевозчика.

Как правило, авиакомпании имеют полисы страхования гражданской ответственности на сотни миллионов долларов. Эти полисы перестрахованы в международных перестраховочных компаниях, что повышает их платёжеспособность.

Важно: перестраховщики предпочитают досудебное урегулирование, особенно если дело может попасть в суд США. Американская судебная система непредсказуема, суммы компенсаций высоки, а участие присяжных усиливает риски для ответчиков. Это даёт истцам дополнительный инструмент давления и шансы на выгодное мировое соглашение.

Опыт DTK Partners

Юристы DTK Partners имеют успешный опыт ведения дел о международных авиакатастрофах против авиаперевозчиков, производителей самолётов и страховых компаний.

В нашей практике:

• Успешные иски против Boeing, Airbus, Sukhoi, ATR и других производителей;
• Представление интересов родственников погибших в делах о катастрофах в России, СНГ, Азии и на Ближнем Востоке;
• Подача исков в судах США и стран ЕС;
• Сотрудничество с международными авиаэкспертами и юристами по авиационному праву.

Мы знаем, как организовать процесс международного разбирательства, собрать доказательства, привлечь авиационных экспертов и обеспечить высококачественное представительство интересов родственников.