Как проходит разблокировка активов через Министерство финансов Бельгии

После введения международных санкций в отношении ключевых финансовых институтов России, включая Национальный расчетный депозитарий (НРД), активы тысяч российских инвесторов оказались замороженными в инфраструктуре Euroclear. Эти санкции, наложенные Европейским Союзом и Соединёнными Штатами Америки, сделали невозможным для многих инвесторов свободное распоряжение своими активами, несмотря на отсутствие личного санкционного статуса.

Несмотря на первоначальные ожидания, автоматическая разблокировка активов или снятие ограничений не произошли. На сегодняшний день единственным легальным и действенным способом вернуть доступ к замороженным активам является подача заявления на получение индивидуальной лицензии от Министерства финансов Бельгии (Belgian Treasury), а в ряде случаев — и от OFAC (Office of Foreign Assets Control, США).

В данной статье юридическая компания DTK Partners, обладающая опытом сопровождения подобных дел, делится практикой разблокировки активов через бельгийское казначейство. Мы подробно рассмотрим, как проходит весь процесс — от подготовки документации до получения лицензии, — а также дадим рекомендации по эффективной стратегии защиты интересов клиентов.

Мы расскажем, какие документы для разблокировки активов требуются, какие условия получения лицензии Минфина Бельгии нужно соблюдать, и как грамотно оспорить отказ в разблокировке активов, ссылаясь на действующее санкционное право ЕС и судебную практику.

Нормативная база

Правовой основой подачи заявления в Министерство финансов Бельгии (Belgian Treasury) на получение индивидуальной лицензии для разблокировки активов является Регламент (ЕС) № 269/2014, а именно его статья 6ter(5). Эта статья служит исключением из общего запрета на использование замороженных средств, наложенных в рамках санкционного режима ЕС.

Текст положения:

«В отступление от статьи 2, компетентные органы государства-члена могут разрешить размораживание определённых замороженных средств или экономических ресурсов, принадлежащих юридическому лицу, указанному под номером 101 в Приложении I (НРД), либо предоставить доступ к таким средствам, при условии, что они необходимы для прекращения, не позднее 7 января 2023 года, операций, контрактов или других соглашений, заключённых с этим лицом до 3 июня 2022 года».

Это положение позволяет инвесторам, чьи активы были заморожены в связи с санкциями против Национального расчетного депозитария (НРД), ходатайствовать о разблокировке этих активов при соблюдении строго определённых условий. Важно понимать, что получение такой лицензии возможно только при наличии документальных доказательств, подтверждающих законность владения активами, их происхождение и сроки приобретения.

Таким образом, статья 6ter(5) Регламента (ЕС) № 269/2014 представляет собой ключевой механизм для юридической защиты интересов добросовестных инвесторов и восстановления контроля над своими активами, замороженными в системе Euroclear.

Условия, при которых возможно получение индивидуального разрешения

Для того чтобы получить индивидуальную лицензию на разблокировку активов от Министерства финансов Бельгии, инвестор должен соответствовать комплексу чётко определённых требований, основанных на положениях европейского санкционного законодательства, включая Регламент (ЕС) № 269/2014, статью 6ter(5). Нарушение хотя бы одного из условий может привести к отказу в выдаче разрешения. Ниже изложены ключевые критерии, на которые обращает внимание бельгийское казначейство при рассмотрении заявлений:

• Отсутствие санкционного статуса. Заявитель не должен быть включён в санкционные списки Европейского Союза. Это относится как к самому заявителю, так и к его бенефициарным владельцам.
• Подтверждение права собственности. Инвестор обязан документально доказать, что активы (например, ценные бумаги, заблокированные в Euroclear) принадлежат ему лично;
• Сохранение юрисдикции ЕС. Все разблокированные активы должны остаться в пределах европейской правовой зоны. Это означает, что они должны быть переведены на счёт в европейской брокерской компании, зарегистрированной и регулируемой в государстве-члене ЕС;
• Отсутствие комиссии со стороны НРД. Важно подтвердить, что НРД (Национальный расчетный депозитарий) не будет взимать плату за вывод активов, так как наличие комиссии может трактоваться как использование замороженного юридического лица в экономических целях, что запрещено санкциями;
• Дата приобретения активов. Ценные бумаги должны быть приобретены до 3 июня 2022 года, то есть до вступления в силу санкций ЕС в отношении НРД.
• Прекращение отношений с НРД. Все юридические и операционные отношения с НРД должны быть полностью завершены до 7 января 2023 года.
• Групповое заявление брокера. Если брокерская компания подала групповое заявление на разблокировку активов (так называемое collective application), это должно быть подтверждено соответствующими копиями заявлений или официальными письмами от брокера;
• Письмо от европейского оператора – гаранта.

Составление и подача заявления требует высокой юридической точности, знания процедур и понимания практики работы бельгийского казначейства.

При выполнении всех вышеуказанных требований и должной аргументации, шансы на получение положительного решения существенно возрастают. Тем не менее, необходимо учитывать, что Министерство финансов Бельгии вправе запрашивать дополнительную информацию или уточняющие документы на любом этапе рассмотрения заявления.

Сложности сбора документов и первая подача заявления

На практике основная сложность при подаче заявления на получение индивидуальной лицензии от Министерства финансов Бельгии заключается в процессе сбора всех необходимых документов. Большинство доказательств, подтверждающих соблюдение условий, установленных Регламентом (ЕС) № 269/2014, должны быть предоставлены через брокерские компании, что, как показывает наша практика, является одним из самых трудоёмких этапов всей процедуры.

Взаимодействие с брокерами, сопряжено с множеством трудностей. Брокеры часто не предоставляют документы в полном объёме или игнорируют запросы. Коммуникация с клиентами в большинстве случаев происходит исключительно через встроенные функции поддержки в мобильных приложениях, что значительно усложняет оперативное взаимодействие.

По установленным регламентам, обработка одного запроса на предоставление документа может занимать до 30 календарных дней, при этом каждая дополнительная корректировка или уточнение запроса запускает отсчёт заново. В совокупности это приводит к значительным временным задержкам.

В нашем конкретном кейсе подготовка полного пакета документов заняла около двух месяцев, несмотря на то, что у клиента уже имелся действующий счёт у кипрской брокерской компании. Более того, данный брокер согласился выступить в качестве европейского оператора – гаранта.

Подача заявления в Министерство финансов Бельгии

Полный пакет документов, включая:

• заявление на выдачу индивидуальной лицензии со всеми приложениями;
• гарантийное письмо от кипрской инвестиционной компании;

был направлен в Министерство финансов Бельгии в марте 2024 года. Однако, на протяжении длительного времени отсутствие какой-либо реакции со стороны бельгийского казначейства создало ситуацию правовой неопределённости и вынудило нас прибегнуть к административным механизмам воздействия.

Для защиты интересов клиента мы обратились с жалобой к федеральному омбудсмену Бельгии, описав ситуацию и указав на нарушение разумных сроков административного рассмотрения. Ответ омбудсмена последовал оперативно, что свидетельствует о высокой эффективности института административного контроля в Бельгии.

Спустя несколько недель омбудсмен переслал нам официальный ответ, полученный от Министерства финансов Бельгии. В своём письме Минфин принес извинения за длительное отсутствие реакции и объяснил задержку рассмотрения заявления исключительно чрезвычайно высоким объёмом обращений, поступивших в рамках санкционного регулирования. При этом ведомство заверило, что заявление нашего клиента будет рассмотрено в кратчайшие возможные сроки в порядке приоритетного административного реагирования.

Таким образом, даже при соблюдении всех формальных требований и наличии полного пакета документов, заявители сталкиваются с проблемой длительного ожидания и необходимостью прибегать к административным инструментам защиты. Опыт DTK Partners показывает, что грамотная юридическая стратегия, включая взаимодействие с надзорными структурами, может существенно ускорить рассмотрение заявления и защитить интересы клиента.

Начало официального диалога с Минфином Бельгии

В феврале 2025 года Министерство финансов Бельгии направило официальное уведомление о том, что заявление клиента о выдаче индивидуальной лицензии на разблокировку активов принято к рассмотрению. Это стало важным шагом в продвижении процедуры, особенно с учётом длительного периода ожидания после первоначальной подачи документов.

На этапе предварительного анализа досье, поданного через DTK Partners, Министерство финансов не направило ни одного запроса на дополнительную информацию, что свидетельствует о качестве подготовки пакета. Исключением стал один уточняющий вопрос, касающийся активов, заблокированных вне структуры Euroclear, а именно — ценных бумаг, находящихся на счету клиента и хранящихся через инфраструктуру СПБ Биржи (Санкт-Петербургская биржа).

Минфин Бельгии выразил интерес, планирует ли заявитель перевод этих активов на европейский брокерский счёт в рамках текущего заявления. В ответе мы пояснили, что данные активы не подпадают под регулирование Euroclear, следовательно, их разблокировка не входит в компетенцию бельгийского казначейства и не требует отдельного разрешения от Belgian Treasury.

Дополнительно было указано, что по ценным бумагам, заблокированным по линии СПБ Биржи, уже подано отдельное заявление в OFAC (Office of Foreign Assets Control, США) — орган, отвечающий за контроль исполнения американских санкционных режимов. Мы аргументировали, что вопрос перевода этих активов выходит за рамки рассматриваемой процедуры и не должен повлиять на выдачу лицензии по основному заявлению, касающемуся бумаг в Euroclear.

Такая реакция Министерства финансов Бельгии продемонстрировала внимательное отношение к деталям и важность предоставления точной и исчерпывающей информации о происхождении, юрисдикции хранения и правовой природе активов, подлежащих разблокировке. DTK Partners обеспечивает не только сбор документов, но и профессиональное юридическое сопровождение диалога с государственными органами, что значительно повышает эффективность коммуникации и снижает риски отказа.

Отказ Минфина Бельгии: формальные основания и спорные формулировки в письме-гарантии

Несмотря на полное соответствие заявителя всем установленным требованиям Регламента (ЕС) № 269/2014, а также Общим условиям Казначейства Бельгии, в марте 2025 года Министерство финансов Бельгии вынесло официальный отказ в выдаче индивидуальной лицензии на разблокировку активов. Этот отказ стал критической точкой в процессе и потребовал активного юридического реагирования.

Формальное основание отказа

 

Как указано в официальном тексте отказа, основанием послужило отсутствие в предоставленном письме европейского инвестиционного гаранта «твёрдого и недвусмысленного обязательства» взять на себя юридическую ответственность за исполнение условий сделки, включая сопровождение перевода активов и соблюдение санкционного законодательства ЕС.

По мнению Министерства финансов Бельгии, используемая формулировка в письме не содержала достаточной правовой определённости, что якобы ставило под сомнение действительность намерений и обязательств гаранта.

Следует отметить, что до недавнего времени Министерство финансов Бельгии не предъявляло столь жёстких требований к формулировке письма-гарантии. Более того, в аналогичных случаях ранее принимались документы с идентичными или схожими формулировками без каких-либо замечаний. Это свидетельствует о недавнем изменении внутреннего подхода ведомства, не закреплённом в открытых нормативных актах или публично доступных разъяснениях. Такое изменение практики без предварительного уведомления заявителей нарушает принцип правовой определённости и затрудняет добросовестное выполнение требований со стороны инвесторов и их представителей.

Министерство не публикует утверждённых шаблонов или обязательных формулировок писем-гарантий, что создаёт дополнительную правовую неопределённость и усиливает административное усмотрение при принятии решений. В условиях отсутствия прозрачных и стабильных стандартов, заявителям крайне сложно подготовить документы, которые бы гарантированно соответствовали ожиданиям регулятора.

Таким образом, отказ, основанный на изменившейся, но неофициально закреплённой практике оценки писем-гарантий, стал результатом чрезмерного формализма и субъективной административной интерпретации, а не объективной правовой оценки поданных материалов.

В то же время, анализ всей ситуации и обоснований, приведённых в отказе, оставляет стойкое впечатление, что бельгийское казначейство намеренно искало формальный повод для отказа, игнорируя как суть, так и содержание представленного пакета документов. Несмотря на очевидное соответствие всем материальным требованиям Регламента и Общих условий, решение было принято исключительно на основании субъективного толкования фразы, без учёта добросовестности заявителя и готовности европейского гаранта исполнять обязательства.

Мы также не можем исключать, что подобные действия отражают политизированный подход к вопросу разблокировки российских активов, при котором юридические процедуры используются не как нейтральные инструменты защиты прав, а как механизм дополнительного давления и ограничения. Отказ, основанный на спорной формулировке при полном соблюдении прочих требований, представляет собой пример чрезмерного формализма и дискриминационного администрирования, что вызывает серьёзные вопросы к принципам равного обращения и правовой определённости в рамках санкционного регулирования ЕС.

Что должно содержать письмо-гарантия: требования Минфина

 

Согласно Общим условиям Казначейства Бельгии, письма-гарантии должны включать три ключевых блока:

1. Обязательство европейского оператора (гаранта) взять на себя юридическую ответственность за сопровождение сделки и соответствие активов санкционному регулированию;
2. Предварительную отчётность, включающую:
   • перечень активов (ценные бумаги, подлежащие разблокировке);
   • проверку добросовестности заявителей и бенефициарных владельцев (KYC, AML);
   • инструкции по переводу средств и due diligence получателей;
3. Послеоперационный отчёт, содержащий:
   • перечень фактически реализованных активов;
   • информацию о конечных получателях денежных средств;
   • подтверждение, что средства не были переданы лицам, находящимся под санкциями ЕС или США.

Предоставленное нашим клиентом письмо-гарантия, составленное кипрской инвестиционной компанией, содержало все вышеуказанные элементы, включая:

• описание активов,
• декларации об отсутствии санкционного статуса у клиента,
• планируемые механизмы перевода активов на счёт в ЕС,
• формулировку об ответственности за соблюдение норм ЕС.

Тем не менее, Министерство финансов признало формулировку об обязательствах недостаточно категоричной, указав, что она может быть истолкована как условная или ограниченная. Это решение стало примером чрезмерного формализма и продемонстрировало отсутствие единообразного подхода в оценке подобных писем.

Таким образом, отказ был основан не на отсутствии сути обязательства, а на оценочном восприятии формулировки, используемой в письме. Это свидетельствует о необходимости не просто соблюдать условия Регламента, но и обеспечивать юридическую точность формулировок, адаптированных к ожиданиям конкретного ведомства.

Работа с европейским оператором -Гарантом  и инициирование пересмотра отказа

После получения формального отказа Министерства финансов Бельгии, основанного на якобы недостаточной определённости формулировок в письме-гарантии, команда DTK Partners начала углублённый анализ позиции европейского инвестиционного гаранта, в данном случае — кипрской брокерской компании, выдавшей соответствующее письмо.

В ответ на наш запрос кипрская инвестиционная компания пояснила, что аналогичные письма, с идентичными формулировками, уже выдавались ранее для российских инвесторов, и на их основании Министерство финансов Бельгии выдавало лицензии. Более того, до настоящего момента никаких замечаний по содержанию или формулировкам от Минфина не поступало, что подтверждает непоследовательность в подходе регулятора.

Мы незамедлительно связались с Министерством финансов Бельгии, выразив официальную озабоченность по поводу отказа и отсутствия правовых оснований для негативного решения. В ходе прямого диалога мы уточнили, может ли быть пересмотрен отказ, если будет предоставлена обновлённая редакция письма-гарантии, в которой формулировка обязательства будет приведена в соответствие с пожеланиями Минфина.

Министерство ответило, что в порядке исключения возможно рассмотрение ходатайства о пересмотре решения, при условии устранения замечаний. Этот ответ открыл путь для дальнейших действий по урегулированию ситуации без необходимости подачи жалобы в Государственный совет Бельгии.

Мы повторно обратились к кипрскому брокеру с просьбой предоставить отредактированное письмо-гарантию, соответствующее новым требованиям бельгийского казначейства. Изначально брокер отказался, потребовав от клиента повторного оформления заявки и внесения оплаты за новое письмо.

Однако, сославшись на условия заключённого договора с клиентом и юридическую позицию о неоказании надлежащей услуги, мы указали, что из-за ошибок в формулировке письмо не выполнило своей функции. После ряда юридических доводов и указания на возможные судебные иски о возмещении убытков, брокер согласился пересмотреть своё решение.

Переговоры и согласование новой формулировки заняли более одного месяца, так как брокер всячески избегал включения жёсткого и безусловного обязательства. Только после объяснений, что отказ Минфина напрямую связан с недостатками письма, и в случае отказа пересмотра убытки будут взысканы в судебном порядке, брокер соизволил внести необходимые изменения.

После того как новая редакция письма-гарантии была согласована, мы направили её на предварительное согласование в Минфин Бельгии. Министерство подтвердило, что обновлённая формулировка соответствует их ожиданиям и устраняет все ранее обозначенные недостатки.

Вслед за этим мы подали официальное ходатайство о пересмотре ранее вынесенного отказа, приложив исправленное письмо европейского инвестиционного гаранта и сопроводительные пояснения.

Апелляция в Государственный совет Бельгии: правовая защита и стратегический шаг

В соответствии с действующим законодательством Бельгии, решение Министерства финансов может быть обжаловано в течение 60 календарных дней с момента официального уведомления. Поскольку в нашем случае на переговоры с кипрским брокером и подготовку обновлённого письма-гарантии ушло более месяца, мы приняли решение не рисковать и не дожидаться окончания пересмотра, а параллельно инициировать апелляционное производство в Государственном совете Бельгии (Conseil d’État).

По бельгийскому праву подача жалобы в Государственный совет возможна самим заявителем, даже без обязательного привлечения бельгийских адвокатов, что позволяет заявителям напрямую защищать свои права. Юридическая команда DTK Partners приняла решение подготовить апелляцию самостоятельно, обеспечив высокий уровень аргументации и соответствие всем процессуальным требованиям.

При подготовке жалобы нами был проведён тщательный анализ законодательства Бельгии, судебной практики Суда Европейского союза, а также ранее вынесенных решений Государственного совета Бельгии. На основании этого анализа мы составили обоснованную и структурированную апелляцию, содержащую восемь ключевых юридических доводов:

1. Отказ, основанный исключительно на формальном критерии отсутствия одной фразы при наличии всех других существенных элементов, нарушает принцип запрета чрезмерного формализма, признанный как в административной практике ЕС, так и в бельгийской правовой системе.
2. Действия Министерства нарушают принцип равного обращения и недискриминации, закреплённый в статьях 20 и 21 Хартии основных прав Европейского союза, а также в статье 10 Конституции Бельгии. Прецедентная практика (в том числе дела C-810/19 Offshore и C-279/93 Schumacker) подтверждает, что дифференцированный подход без объективных причин является недопустимым.
3. Отказ носит произвольный характер и лишён юридического обоснования, поскольку основан на субъективном толковании, а не на объективных нормах права.
4. Был нарушен принцип правовой определённости (legal certainty), в соответствии с которым правовые нормы и административные процедуры должны быть ясными, предсказуемыми и последовательно применяться. Это подтверждается практикой Суда Европейского союза, в частности, делом C-63/93 Duff.
5. Отказ противоречит статье 6ter(5) Регламента (ЕС) № 269/2014, которая прямо предусматривает возможность разблокировки активов при соблюдении установленных условий, все из которых были доказаны заявителем.
6. Был нарушен принцип пропорциональности, закреплённый в статье 5(4) Договора о Европейском Союзе (TEU), который требует соразмерности административных мер по отношению к целям санкционной политики.
7. Действия Министерства не соответствуют принципу добросовестного администрирования и обязанностям публичных органов по обеспечению справедливого рассмотрения заявлений, вытекающим из статьи 41 Хартии основных прав Европейского союза.
8. Наличие аналогичных дел, в которых при схожих обстоятельствах лицензии выдавались, свидетельствует о нарушении принципа последовательности правоприменения, что подрывает доверие к публичной власти и создаёт риски для равенства заявителей.

Таким образом, подача апелляции в Государственный совет Бельгии была необходимой и стратегически оправданной мерой для защиты прав клиента. Она позволила не только сохранить возможность оспаривания отказа, но и оказать дополнительное давление на Министерство финансов Бельгии, стимулируя его к пересмотру административного акта до начала разбирательства нашей апелляции в Государственном Совете Бельгии.

Юридическая настойчивость как ключ к успеху

По итогам проделанной работы команда DTK Partners убеждена, что Министерство финансов Бельгии пересмотрит своё первоначальное решение и выдаст индивидуальную лицензию на разблокировку активов нашему клиенту. Аргументированное ходатайство, обновлённое письмо европейского инвестиционного гаранта и параллельное апелляционное производство в Государственном совете Бельгии создают мощную правовую и процессуальную основу для положительного исхода.

Более того, на практике мы не раз сталкивались с ситуацией, когда подача апелляции становится дополнительным стимулом для административного органа пересмотреть своё решение, не дожидаясь вынесения решения Государственным Советом. В рассматриваемом случае, как только Министерству финансов стало известно о поданной апелляции, оно фактически было вынуждено ускорить внутреннюю процедуру пересмотра отказа, понимая обоснованность нашей позиции и риск последующего административного осуждения действий ведомства.

Целью настоящей статьи было не только поделиться практическим опытом, но и продемонстрировать, насколько сложной, длительной и ресурсоёмкой является процедура получения индивидуальной лицензии от Минфина Бельгии в рамках санкционного регулирования Европейского союза. Многоступенчатость взаимодействия с государственными органами, необходимость получения документов от брокеров, подача жалоб в надзорные органы и юридическая борьба за каждое формальное требование — всё это делает процесс крайне непростым.

Тем не менее, мы твёрдо убеждены: если подходить к делу грамотно, профессионально и системно, использовать все доступные правовые инструменты и быть настойчивыми в защите интересов клиента, получение индивидуальной лицензии возможно даже в самых сложных и политизированных ситуациях.

Юридическая компания DTK Partners готова делиться накопленным опытом, предоставлять экспертную поддержку, формировать юридическую стратегию и сопровождать клиентов на всех этапах взаимодействия с органами власти ЕС и Бельгии.

Процесс разблокировки активов через Министерство финансов Бельгии требует высокой квалификации, но при правильной организации и стратегическом подходе он становится вполне осуществимым и результативным.